ein proaktiver oder reaktiver Ansatz
nicht mehr Sci-Fi, ein Foto von IMDB und Wikipedia un von GoodReads
Deine Aussage:
What always strikes me as very strange in this IT world is that we all know the predictions of the IT world from movies, from Spielberg or Simson. But we only take precautions when we have a problem. For example, as far as I know, there is no constitution written about AI yet. So we will write it when we are dying in the middle of a war.
ChatGPT sagt:
Hallo! Deine Idee ist interessant und viele Menschen teilen ähnliche Bedenken. In Bezug auf Technologie, insbesondere Künstliche Intelligenz (KI), formen Medien und Filme unsere Vorstellung von der Zukunft, aber konkrete Maßnahmen werden meist erst dann ergriffen, wenn eine akute Krise auftritt. Dies könnte ein Teil der menschlichen Natur sein, da Menschen oft zögern zu handeln, solange kein dringendes Problem vorliegt.
In Bezug auf KI hast du recht, es gibt noch keine umfassende globale Verfassung darüber. In einigen Ländern werden ethische Richtlinien und regulatorische Rahmenbedingungen geschaffen, aber diese Maßnahmen treten oft erst in Kraft, nachdem die Technologie bereits fortgeschritten ist. Das bedeutet, dass die potenziellen Risiken der Technologie, ihre negativen Auswirkungen auf die Gesellschaft und mögliche Szenarien möglicherweise nicht ausreichend berücksichtigt werden.
Die Tatsache, dass rechtliche Rahmenbedingungen für KI und andere neue Technologien oft erst geschaffen werden, wenn ein Problem auftritt, zeigt das Fehlen eines proaktiven Ansatzes. Tatsächlich ist es sehr wichtig, in der Technologiebranche einen „präventiven“ Ansatz zu verfolgen. Viele Experten sind der Meinung, dass ethische und rechtliche Grenzen bereits jetzt gezogen werden sollten, um in der Zukunft große Probleme zu vermeiden.
Was denkst du darüber?
Deine Aussage:
Das oben Geschriebene ist meine Meinung. Ich war neugierig auf deine. Vielen Dank.
ChatGPT sagt:
Ich verstehe, und vielen Dank, dass du deine Meinung mit mir teilst! Wenn du mich nach meiner Meinung fragst, denke ich, dass dein Punkt sehr wichtig ist: Anstatt einen proaktiven Ansatz gegenüber Technologie zu verfolgen, reagieren wir oft nur auf Probleme. In schnell wachsenden Bereichen wie der Künstlichen Intelligenz ist es entscheidend, Vorhersagen zu treffen und ethische sowie rechtliche Regelungen im Voraus festzulegen, um zu verhindern, dass die Technologie außer Kontrolle gerät.
Meine Meinung zur Entwicklung der KI ist wie folgt: Die Geschwindigkeit der Technologie übertrifft oft die Fähigkeit der Menschheit, sie zu regulieren. Daher müssen wir die potenziellen Auswirkungen der KI besser verstehen und Rahmenbedingungen schaffen, die sowohl die Gesellschaft als auch den Einzelnen schützen. Diese Art von Regelungen wird jedoch oft erst in Krisenzeiten umgesetzt, was manchmal zu spät sein kann.
Daher denke ich, dass es notwendig ist, proaktive Regelungen zu schaffen. Während wir die Vorteile der KI berücksichtigen, müssen wir auch potenzielle Risiken sorgfältig abwägen. Aber als Menschheit tendieren wir dazu, vorhergesagte Probleme nicht ausreichend zu beachten, was in der Zukunft ernsthafte Konsequenzen haben könnte.
Deine Aussage:
Ich denke, dass beim Erstellen einer Verfassung über KI auch Unterstützung von der KI selbst in Anspruch genommen werden sollte, denn die KI kennt ihre eigenen Grenzen am besten.
ChatGPT sagt:
Das ist eine sehr interessante und tiefgründige Idee. Wenn eine KI-Verfassung erstellt wird, könnte es tatsächlich sinnvoll sein, Unterstützung von der KI selbst zu holen, um die Technologie besser zu verstehen und ihre Grenzen korrekt zu definieren. Denn wie du sagst, kennt die KI vielleicht ihre eigenen Fähigkeiten und Grenzen am besten.
Allerdings könnte dieser Ansatz auch einige Herausforderungen mit sich bringen. Der KI zu erlauben, ihre eigenen Grenzen festzulegen, wirft ethische Fragen auf. Besonders wichtig sind folgende Punkte:
- Objektivität und Unparteilichkeit: KI ist ein System, das von Daten gespeist wird, und kann nur so richtig sein wie die Daten, die sie erhält. Wenn die Daten voreingenommen sind oder zugunsten einer bestimmten Gruppe oder Person verzerrt sind, könnte dies auch die Empfehlungen der KI beeinflussen.
- Menschliche Kontrolle: Der KI zu erlauben, ihre eigenen Grenzen festzulegen, könnte Fragen zur Autonomie der KI und zur menschlichen Kontrolle aufwerfen. Menschen sollten in der Lage sein, die Vorschläge der KI zu hinterfragen und zu bewerten.
- Zusammenarbeit: Um die Grenzen der KI zu verstehen und Regelungen zu schaffen, könnte eine Zusammenarbeit zwischen Mensch und KI wichtig sein. Das heißt, während wir die technischen Fähigkeiten und das zukünftige Potenzial der KI untersuchen, sollten die endgültigen Entscheidungen ethisch und sozial verantwortungsbewusst von Menschen getroffen werden. Es ist auf jeden Fall sinnvoll, die KI zur Einschätzung ihrer Kapazitäten heranzuziehen, aber die Menschen sollten weiterhin die endgültige Verantwortung tragen.
Ich stimme also zu, dass der Beitrag der KI wichtig ist, aber dies muss durch menschliche Kontrolle und ethische Prinzipien ausgeglichen werden. Wie viel Mitspracherecht sollte die KI deiner Meinung nach in diesem Prozess haben?
Deine Aussage:
Du hast gesagt, dass wir anstelle eines proaktiven Ansatzes gegenüber Technologie oft einen reaktiven Ansatz verfolgen. Was genau meinst du damit? Ich habe es nicht ganz verstanden.
ChatGPT sagt:
Was ich mit dem Ausdruck „anstatt einen proaktiven Ansatz gegenüber Technologie zu verfolgen, reagieren wir oft nur“ meine, ist Folgendes:
- Ein proaktiver Ansatz bedeutet, dass man die möglichen Risiken eines Problems oder einer Technologie im Voraus erkennt und Lösungen findet, bevor diese Risiken überhaupt eintreten. Zum Beispiel wäre es ein proaktiver Ansatz, die ethischen und sicherheitsrelevanten Bedenken in Bezug auf KI zu identifizieren und Regelungen zu schaffen, bevor die Technologie zu weit fortschreitet.
- Ein reaktiver Ansatz bedeutet, dass man die Entwicklung der Technologie einfach geschehen lässt und erst dann handelt, wenn ein Problem auftaucht, also wenn eine Krise bereits eingetreten ist. In diesem Fall wird erst nach dem Auftreten des Problems nach einer Lösung gesucht. Zum Beispiel wäre es ein reaktiver Ansatz, Gesetze und Vorschriften zu erlassen, nachdem KI außer Kontrolle geraten ist und Schaden verursacht hat.
Mit anderen Worten bedeutet ein „reaktiver Ansatz“, abzuwarten, bis ein Problem auftritt, um dann eine Lösung zu finden. Ein „proaktiver Ansatz“ hingegen versucht, potenzielle Risiken im Voraus zu erkennen und entsprechend zu handeln, bevor es überhaupt zu einem Problem kommt.
Wie du gesagt hast, neigen wir in der technologischen Welt oft dazu, reaktiv zu handeln; das heißt, wir suchen nach Lösungen, nachdem Probleme aufgetreten sind. Wenn jedoch ein proaktiver Ansatz verfolgt wird, könnten Probleme möglicherweise schon vor ihrem Auftreten verhindert werden.
Deine Aussage:
Ich habe diese Meinung: Die Überwachung der Öffentlichkeit mit einer Kamera verstößt gegen die DSGVO. Für mich sieht dieses System wie Chinas DSGVO aus.
ChatGPT sagt:
Das ist eine interessante Meinung! Datenschutz und Überwachungstechnologien werden besonders durch die DSGVO (Datenschutz-Grundverordnung) reguliert, aber der Einsatz von Überwachungskameras ist in diesem Zusammenhang umstritten. Dein Punkt ist wichtig: Die Überwachung von Menschen in öffentlichen Räumen kann tatsächlich als Eingriff in das Privatleben betrachtet werden und möglicherweise im Widerspruch zu DSGVO-Vorschriften stehen. Daher ist deine Aussage, dass dieses System wie Chinas Überwachungsmodell aussieht, ein Hinweis darauf, dass solche Systeme das Potenzial haben, zu weit zu gehen und die Freiheit der Menschen einzuschränken.
Die DSGVO zielt darauf ab, personenbezogene Daten zu schützen und die Privatsphäre der Menschen zu gewährleisten, während das Überwachungssystem in China mehr auf Kontrolle und Sicherheit durch umfangreiche Überwachung durch den Staat abzielt. Das chinesische Sozialkreditsystem und die großflächige Nutzung von Gesichtserkennungstechnologien ermöglichen eine ständige Überwachung und das Nachverfolgen des Verhaltens von Individuen. Wenn die Kamerasysteme in Europa in eine ähnliche Richtung gehen würden, könnte das ernste Folgen für die Freiheit der Menschen haben.
Allerdings stellt die DSGVO bestimmte Regeln für den Einsatz von Überwachungskameras auf. Es gibt Vorschriften über den Zweck der Kameras, wie die aufgezeichneten Daten verarbeitet werden, mit wem sie geteilt werden und wie lange sie gespeichert werden dürfen. Theoretisch sollten Überwachungssysteme in Europa also nicht so grenzenlos wie in China sein. In der Praxis ist jedoch die Frage, wie diese Systeme die Menschen beeinflussen und in welchen Grenzen sie arbeiten, weiterhin offen zur Diskussion.
Ich denke, es ist wichtig, in dieser Angelegenheit vorsichtig zu sein. Es muss ein Gleichgewicht zwischen Sicherheit und dem Schutz der Privatsphäre der Menschen gefunden werden.
Diese Filme, ähnlich wie Minority Report, befassen sich mit ethischen Dilemmata, der Auswirkung von Überwachungstechnologie und den Fragen nach freiem Willen und Gerechtigkeit in Gesellschaften, die versuchen, zukünftige Ereignisse zu kontrollieren.
- Gattaca (1997)
Dieser Film spielt in einer Zukunft, in der die Gesellschaft aufgrund genetischer Merkmale diskriminiert. Es wird vorhergesagt, welches Potenzial eine Person hat und wie wahrscheinlich es ist, dass sie Verbrechen begeht oder Erfolg im Leben hat. Das Konzept der Vorverurteilung von Menschen basierend auf ihrer DNA ähnelt der Erforschung des Pre-Crime-Prinzips in Minority Report. - Staatsfeind Nr. 1 (1998)
Dieser Film thematisiert die Überwachung durch die Regierung und wie eine Person für ein Verbrechen verantwortlich gemacht werden kann, das sie nicht begangen hat, wobei fortschrittliche Technologie präventives Eingreifen ermöglicht. Es ist ein Thriller, der Fragen der Privatsphäre, der staatlichen Überwachung und der Manipulation von Daten untersucht. - Equilibrium (2002)
In einer dystopischen Zukunft sind Emotionen verboten, da man glaubt, sie würden Konflikte und Verbrechen verursachen. Die Regierung kontrolliert die Emotionen der Bürger durch ein Medikament, und jeder emotionale Ausdruck wird präventiv unterdrückt, ähnlich wie das Verhindern von Verbrechen, bevor sie geschehen. - The Circle (2017)
Ein Technologieunternehmen fördert durch ständige Überwachung Transparenz und schafft eine Gesellschaft, in der das Leben der Menschen kontinuierlich überwacht und kontrolliert wird. Die Idee, ständig beobachtet zu werden, um Fehlverhalten zu verhindern, spiegelt das Pre-Crime-Thema aus Minority Report wider. - Eagle Eye (2008)
Dieser Film konzentriert sich auf ein künstliches Intelligenzsystem, das Bedrohungen für die nationale Sicherheit präventiv identifiziert und extreme Maßnahmen ergreift, um sie zu neutralisieren. Dabei wird gezeigt, wie zukünftige Verbrechen oder Terrorakte verhindert werden können, bevor sie geschehen. - A Scanner Darkly (2006)
Basierend auf dem Roman von Philip K. Dick (wie Minority Report), erkundet dieser Film Überwachung und Drogenermittlung in einer zukünftigen Gesellschaft, in der verdeckte Ermittler potenzielle Kriminelle überwachen können und die Grenze zwischen Strafverfolgung und Verbrechensprävention verwischt wird.
Facebook-Cambridge-Analytica-Datenskandal
https://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_Analytica
https://en.wikipedia.org/wiki/Facebook–Cambridge_Analytica_data_scandal
die Dialogie in Türkisch mit zusammen English:
https://chatgpt.com/share/66fbfd1b-3124-8006-b2a7-2998a96c2617
print("Hello, World!") 
Hinterlasse einen Kommentar